Subnormalia, azaz Doktorland

Két verzió van:
A. bértollnokok vagyunk és a szociktól / libsiktől / narancsmanóktól / radikálisoktól kapott luxuslimuzinokkal osonunk atombunkertől atombunkerig;
B. hiszünk a kussolás bűnös mivoltában...

* * * * * * * * * * * * * * * *
Ha esetleg nem bírod magadban tartani:
subnormalia-kukac-freemail-pont-hu
* * * * * * * * * * * * * * * *

Blogz & linkz

Gulyásdemokrácia

Lashee

Mandiner

Medwe

Michael Knight

Oszkó Péter

Tóta W. Árpád

Vastagbőr

Véleményvezér

Zoli vagyok

+

Linkcsere partnerek





Google PageRank
blog

Portfolioblogger

Portfolio hírek

Hirdetés

Laszt kommentz

  • Szúrófény: @micimate: Tacitustól tudom, hogy azért lesz valakiből politikus, mert lopni akar. Jancsó Miklós "... (2014.08.02. 06:45) Egy illuzionista lázálma
  • Szúrófény: Nem messzi tájak felfedezője Demagógiában járt Göre Gábor Demagógia hatalmas, mondhatnám határt... (2014.08.02. 06:32) Álszent igazságosztás
  • Szúrófény: Abszurd mese Hol volt, hol nem volt az állami vagyon. A moszkvai világbirodalmon túl, az átláthat... (2013.05.29. 03:57) Abszurd vonal,...
  • Holnap Kapitány: Alternatív évértékelés, a hippikorszak muzsikájával: iloveyouso.blog.hu/2012/02/07/a_balkanra_tart (2012.02.08. 10:22) Az illuzionista hibajavítás
  • Mpatikus Eszetlenellenes: @Crescence: Korrekt észrevétel, amhez , -ha szabad- csak annyit tennék hozzá, hogy az "a félelem ... (2012.02.03. 09:58) Civil szervezetek a demokráciáért
  • Utolsó 20

Genetikailag Módosított Ország

2011.07.25. 23:05 | Dr. Klein Imre | 139 komment

Címkék: gmo mezőgazdaság jávor benedek portfolioblogger fazekas sándor

Volt rá példa, hogy a harmadik országból Magyarországra behozott kukoricát átcsomagolták, és magyar vetőmagként adták el, ráadásul GMO-szennyezett volt. [...] A tárca kész arra, hogy sóval hintse be minden olyan cég helyét, amely hamisításra vetemedik – fogalmazott a miniszter.

/Best(s) of Fazekas "Mentes" Sándor/

Imádnivaló is lehetne, ahogy a GMO-esetek kapcsán a legváltozatosabb médiumok, politikusok, illetve hatóságok süllyednek alá az idiotizmus mocsarába... Csakhát lassanként 20.000 hektár kitárcsázandó terményről elmélkedhetünk (a NOL cikkében ez 5-6 milliárdként tárgyiasul, ami még a közvetlen kárt is alulbecsüli - jegyezném meg, hogy a hivatkozott cikk mértéktartónak nevezhető).

Ezt a pár milliárdocskát első körben bizonnyal a termelők nyelik be, aminek okán a magyar állam karakán kiállását az egyszeri földműves akár az ő nemzőtagjával való csalánboronálásnak is értékelheti. S bizony ilyen a józan paraszti ész: megint nem téved!

Mert hiába a példa nélkül valóan egységes kiállás, ha színtiszta dilettantizmus vezérli... A mozgatók persze változatosak:
 - népnemzeti radikális: "magyar földbe magyar magot!"
 - sötétzöld: "Lehet Más a Mezőgazdaság"
 - ún. kormányzati szakértői: 1. "a Fidesz mindig tuggya", 2. "direkte szennyezik GMO-val honunk!"

 - Nagypapi! Szaladjunk! Azt mondja a tévé, hogy támad a géemó!
 - Ne kapadozzál má' édesfiam. Nem eszik olyan forrón kását...
 - De biza! Az imperialisták mögmódosították a tengerit!
 - Akko' mi van?
 - Ezek olyan nyulat csinálnak, hogy világít a sötétbe'! Most meg itt a nyakunkon ez a... ez a szója gé-em-ó... Meg a kukorica gé-em-ó is!
 - Nem oda Buda, édesfiam... Mer' még az is kideülhet, hogy az MgSzH-nak nincs is akkreditált a laboratóriuma,...
 - Mivan?
 - ...oszt akkor nem is csodálkoznék, ha a vizsgálati metodikájuk enyhén szólva is obskurus volna,...
 - Miiivaaan?
 - ...s akkor bizony az a szégyen is megeshetne, hogy a mérési hibahatáron belüli értékek okán szopatnák a népet...

Adott egy helyes elképzelés arról, hogy Magyarországot meg kell őriznünk GMO-mentesnek. Ebből olyan (ok nélküli) ámokfutást rendezünk, hogy csak pislogok, mint béka a levesben. Persze az ok triviális: ide jutottunk, mert a minisztériumokból, szakszolgálatokból szokatlan mélységben szecskázták ki a szakembereket a forradalmi hevületű pajtások. Bizony! Hiába az ideológiailag tökéletesen képzett minisztériumi csinovnyik, ha kommunikációs szakon tolt 2-3 évet, akkor nem törvényszerű a vetőmagszakma ismerete. Merthogy többeknek feltűnt, hogy Magyarország eddig is GMO-mentes volt, sosem oldotta fel a moratóriumot, s a legutóbbi barmolásig a szakma szabályozása példaértékű volt.

Csakhát a szakértők a partvonalon kívül kuksiznak, kábé a fülkeforradalom másnapjától... Velük ellentétben a döntéshozók Fazekas Sándor, a vidékfejlesztési miniszter szintjén ténykednek: szítják a pánikot és a káoszt.

Valamint háborúznak. Ezúttal a GMO ellen.

Azért egy pár szót érdemel, hogy mit jelent a "mérési hibahatár". Tegyük fel, hogy Jávor Benedek, LMP-s országgyűlési képviselő, a Fenntartható fejlődés bizottságának elnöke, pontosan 50 km/órával autókázik lakott területen belül. Szokatlan sebességkorlátozásnak nyoma sincs, se közel, se messze. Hirtelen villan a traffipax, de a derék képviselő úr meg sem rezzen, nyugodt a lelkiismerete.

Fél év múlva ajánlott levél jön, amelyben a Vas megyei Rendőrkapitányság egy előadója elmagyarázza, hogy 51 km/órával haladt 50 helyett. Amúgy a traffipax plusz/mínusz 5 km/óra hibahatárral dolgozik, azaz lehet, hogy 56-tal ment. Apróbetűs részként azt is megtalálja: lehet, hogy 46-tal vezetett...

A GMO-mentesség esetben a mérési hibahatár 0,1%. Azaz 1:1000. A "megfogott GMO-s" magok "szennyezettsége" valahogy úgy kezdődhetetett, hogy 0,0x%... Ezért is eshet meg, hogy Európa más országaiban (ahol a GMO-mentesség fenntartása, s nem a multik obatása a lényeg), hibahatár alatt nem büntetnek... Mert az lehet a műszer hibája, vagy az asszisztens tüsszentése.

Jávor úr nagyon felháborodik, de csak el akarja olvasni a teljes apróbetűs részt. Ott arról van szó, hogy sajnos a használt műszer sosem volt bevizsgálva, a fénykép is elmosódott, így végülis a készülék mellett álló rendőrkolléga megérzése alapján gondolják, hogy 51-gyel autózott.

Nagyjából ez volna az akkreditált labor hiánya... Amatőrizmus.

Benedek szétnéz, nem-e kandikamera. De nem. A levél folytatódik. Mivel csak mostanra sikerült kivizsgálni az ügyet, így a büntetés 3-5-... millió forint lesz (ha szerencséje van, akkor megáll egy évi nettójánál). Persze majd még alakul, mert a lehet, hogy nem is indexelt, akkor viszont le is csukják. Minden a másik rendőr vallomásától függ, aki akkor sajnos részeg volt, s most meg még nem emlékszik tisztán.

Sajnos a kimunkált szabályozás ellenére, a szakhatóságnak nem volt kapacitása bevizsgálni a vetőmagtételeket, így azok nemcsak el lettek vetve, ki is keltek, sőt el is szórták a pollenjüket... GMO-mentesség, mi? Ez kinek a hibája? Az vajon le lesz csukva?

 - Nagypapi! Hadovál itten összevissza! Ha azt egyszer ide beeszi a fene a géemót, akkor aztán bajba' leszünk!
 - Édesfiam! Te leszel bajban?
 - Mán ezt meg hogy értsem?
 - Te leszel bajban vagy azok a multinacionális cégek, amik hazánkban ruháztak be iszonyatos pénzeket vetőmagüzemekbe?
 - Hogy'?
 - Elmélkedj picit! Betartanád-e a GMO-mentességet, ha egyrészt a termelő-, másrészt célországokban is előírás, s ráadásként javarészt exportra termelnél...
 - Én be, nagypapi! De látod, ezeknek semmise szent!
 - De édesfiam! A profit. Márpedig a GMO-val bukni hatalmas presztízsveszteség. Jól meg is frütyköltük a teljes honi vetőmagágazatot... A semmiért.

Mert ez történt: a nagy alkotmányos honvédelemben pellengérre citáltunk cégeket, amik majdnem biztosan semmiféle bűnt/szabálysértést/GMO-szennyezést nem követek el. Viszont megbillogzás, az van, ergo az osztrák paraszt hamarébb vesz chilei magot mostantól, mint magyart... Óriásit hibázik, de a chileiek lehetőség szerint nem bombázzák szerte a versenyképességük.

Vagy előtte megkérdeznek valakit, aki ugatja a témát.

 - Ez akkor is multikulti bojtorkodás! Addig rángatják a tengeri bajszát - mer' tudom ám, hogy van nekije -, hogy egyúttal a porba hengerbucskáztatjuk a hanyatló nyugat idióta parasztjait. Azok a nyomorultak meg kopp, oszt nem hopp! Még akkor is hibrideket fognak vetni, amikor mink már rég' a tájfajtákat (sic!) ásóbotozunk belefele a magyar televénybe...
 - Noh, édesfiam! Örülök az elszánásodnak, merthogy voltak itt a hivatalból, oszt neked is ki kell tárcsáznod a szójababod...
 - Hinnye azt a rongybatekert! Ki fizeti meg a károm?
 - Az még odébb van, édesfiam! Legelébbis álljál neki a munkának, mert egy heted van rá, vagy megcsinálja a hivatal a költségedre... Oszt azoknak vastagon fog a ceruzájuk, egyet se félj...

Mert a cégek vajon miért is fizetnék ki a gazdáknak a kárukat? Ők vesztettek eleget... Ha pedig a multik nem fizetnek (a Monsanto máris keresetet nyujtott be az állam ellen), akkor Fazekas úr fog? Vagy a minden eddiginél szigorúbb költségvetésből utalunk? Az államnak honnét is van pénze?

Ja! Annak nincs... Pénzünk nekünk van, az adófizetőknek.

Azért gesztusszinten az LMP is bedobhatná mondjuk a következő pár 10 év kerékpárút fejlesztéseit... Hogy enyhítse kicsit az országnak okozott károkat.
 

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://subnormalia.blog.hu/api/trackback/id/tr93098078

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szép új Monsanto-világ 2011.07.26. 15:29:13

Monsanto… Ezt a szót először hallva a közép-amerikai drogkartellek világára asszociálva úgy vélhetjük, hogy ez a Monsanto bizonyosan valamiféle kolumbiai, vagy esetleg mexikói kokainbáró lesz, amolyan Tony Montana-szerű figura, akinek az íróasztalán mi...

Trackback: Szép új Monsanto-világ 2011.07.26. 15:29:13

Monsanto… Ezt a szót először hallva a közép-amerikai drogkartellek világára asszociálva úgy vélhetjük, hogy ez a Monsanto bizonyosan valamiféle kolumbiai, vagy esetleg mexikói kokainbáró lesz, amolyan Tony Montana-szerű figura, akinek az íróasztalán mi...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

luciferc 2011.07.26. 17:09:23

@Ipari-antidepresszió: Ok, és honnan tudod, hogy a banánízűvé módosításnak milyen mellékhatásai vannak, milyen anyagot termel még a növény, ami neked hosszú távon kárt okoz? A rendszerbiológia még éppen csak megszületett. Igen, tudjuk programozni az élőlényeket, ahogy annak idején eljutottunk oda, hogy tudtunk rovarölőszert is csinálni. Csakhogy nem tudjuk, hogy a programozásunknak milyen mellékhatásai vannak, ahogy annak idején sem tudtuk. Úgy tűnik az emberiség képtelen tanulni.

luciferc 2011.07.26. 17:10:19

@masenyka.73: A mérési hibára valami beszkennelt dokumentumot tudnál mutatni? Addig csak hamukálsz.

luciferc 2011.07.26. 17:12:04

@Ipari-antidepresszió: Ja, és a hitet keverni a múltbeli tapasztalatokon alapuló óvatossággal igazi politikusi megoldás. Valami új párt tagja vagy, ami az eddigieknél is nagyobb hülyékből áll?

Áramlat_ 2011.07.26. 17:14:30

"GMO-harcot hirdetett a kormány: Akár 2 milliárdos bírság"

www.vilaggazdasag.hu/vallalatok/mezogazdasag/gmo-harcot-hirdetett-a-kormany-akar-2-milliardos-birsag-354218

"Az államtitkár jelezte: az elmúlt hetek eseményei nyomán a kormány hétfőn döntést hozott arról, hogy a GMO, illetve a génszennyezett vetőmagok alkalmazásával összefüggésben új hatósági bírságolási módra teremt lehetőséget. Ez azt jelenti, hogy az ilyen vetőmagokat alkalmazók, illetve forgalomba hozók, valamint a szennyezést elkövetők 50 ezertől 2 milliárd forintig terjedő bírságra számíthatnak.

Emellett a kormány az elmúlt hetek GMO-szennyezésében érintett gazdálkodók kárát megtéríti és magára vállalja, hogy a felelősökkel szemben maga lép fel jogi úton.

A kormány határozott arról is, hogy a büntető törvénykönyv (Btk.) módosítása mellett a GMO-szabályozás területét újra kell gondolni. Ennek a szabályozásnak a tervezetét várhatóan már az ősszel megtárgyalhatja az Országgyűlés
"

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2011.07.26. 17:15:55

@$pi$: Csak az a baj, hogy HA megvárod a termést, akkor a szl messzire hordja a pollent, és szökik a GMO....

StormST 2011.07.26. 17:16:34

@$pi$: Miért, szerinted most hogy áll a kukorica? Július 21-e volt a kiirtási határidő, a gazdák szerint már nem virágzik, viszont még jó darabig nem is csírázik, ha volt kár, az már megtörtént, viszont lenne idő várni is vele... (A Kisalföldben volt múlt héten egy cikk a címlapon erről, sajnos a neten nem találom)

Never 2011.07.26. 17:16:40

Kíváncsi lennék néhány olyan véleményre, amit tényleg szakképzett biotechnológus mond (de azok nem fognak semmit mondani, mivel nem harapnak abba a kézbe, ahol esetleg később el tudnának helyezkedni).

A Monsanto különösen egy egészen érdekes társulat, ha jól emlékszem, egy egész fejezetet szenteltek nekik egy filmben, ahol a legszemetebb vállalkozásokról volt szó ("The Corporation")

A GMO pedig nem olyan, aminek - szerintem, mint laikus szerint - van "alsó határértéke". Elméletileg a GMO növények hibridek (tehát nem szaporodóképes), de ha valamit lehet, tudni, akkor azt, hogy a biológia nem éppen matek, tehát az 1+1 itt néha 3, de legalábbis 2,5. És akkor aztán majd csodálkozunk, hogy a coli-baktérium mészárolja a német nyugdíjasokat, és a következő horror-filmben a kukorica kergeti majd a kombájnt és nem fordítva...

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2011.07.26. 17:19:15

@Áramlat: Remélem keményebben fognak fellépni mindennemű GMO termesztés ellen, illetve a GMO cégek csahos ebeit is megbüntetik.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 17:20:20

@luciferc: Egyelőre sem sem utal arra, hogy káros lenne, már a fél világ azt eszi, már kiderült volna. Sokkal károsabb az alkohol, a cigi. Ha meg rá van írva, hogy GMO-s, akkor nem kell megvenni.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 17:22:02

@luciferc: Ez a "GMO káros" dolog is egy hit, mert semmi nem utal rá. Hittel meg ugye nehéz vitatkozni. Tudományos babona amit terjesztenek egyesek.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.26. 17:23:00

nagy léptékben, a lényegről, arról
h a GMO ipar hogy áll az egészhez..... igen: ..pfffffff, jó nagy
pffff

h mi a valós helyzet:

egy magyar prof-ot, aki nemzetközi szinten nézve is nagy név, - idéznék:
Darvas Béla (ökotoxikológus)

"a bevezetés előtt álló génmódosított kukoricafajták mellékhatásait vizsgálta, de kritikus eredményei miatt a fajtatulajdonos már nem működik együtt a kutatóosztályával."

"Hogyan viszonyulnak a fajtatulajdonosok a géntechnológiai úton módosított fajtákkal történő független kísérletekhez?"

....

"-bodoky: Hogyan viszonyulnak a fajtatulajdonosok a géntechnológiai úton módosított fajtákkal történő független kísérletekhez?

-DB: Nem partnerként. Ellenőrzés alatt tartják azok körét, akik vizsgálhatnak. Vetőmagot feltétel nélkül együttműködő kutatócsoportok kapnak, vagy akik mögött határozott nemzeti engedélyezési hatóság áll. Igyekeznek szerződéssel megkötni a vizsgálók kezét, amely arra vonatkozik, hogy eredményeiket csak írásbeli engedélyük után publikálhatják. Az én osztályom addig kapott vetőmagot, amíg nem számolt be az első kritikus eredményről. Attól kezdve nem juthatunk vetőmaghoz, azaz a fajtatulajdonos akadályozza a vizsgálatainkat.

-bodoky:Tudományosan mennyire megalapozott a GMO-tartalmú élelmiszerek fogyasztói elutasítása?

-DB:Amennyire minden ismeretlen élelmiszer gyanús. Feloldható, ha a vizsgálatokat a független kutatók szabadon végrehajthatják, és eredményeiket nyilvánossá teszik. "

innen: index.hu/tudomany/darvas5497/

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.26. 17:25:04

bocs - egy részt megismételtem, újra kopiztam....

bőrmók 2011.07.26. 17:27:10

Géemmó. Ez olyan, mint annak idején az ATOM. Bedobják, aszt mindenki veri a nyálát, holott senki nem ért hozzá.

A kormány vazallusai sem, ők csak a gumicsontot dobálják.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 17:27:24

@Magánvéleményem: Mi ez a hülye hangulatkeltés a GMO ellen? Szerintem az elhízás, a dohányzás meg az alkohol ellen kellene inkább kampányolni, meg többet kellene sportolni. Ezzel a sötétzöld ostobasággal már torkig vagyok! Rakják ki a polcra a GMO kukoricát é én majd eldöntöm, hogy megveszem-e vagy sem.

Mr. Waszabi 2011.07.26. 17:27:31

A GMO-val az nagyobbik baj, hogy magáncégek licenszköteles tulajdona. Az USA-ban e licensz jogukkal élve ellehetetlenítették, anyagilag függővé az összes lehetséges termelőt. Bevett stratégiájuk a fertőzés. Akinek a földszpmszédja GMO-t terlel s vetéskor óhatatlanul az ő földéjre is hullik mag, azt beperelik szabdalomsértés miatt. Nyilván a legtöbb termelő nem képes finanszírozni a per költségeit, így menet közben térdre és alkura kényszerül a felperessel, azaz beáll a GMO termelők sorába.
Magyarország mezőgazdasági adottságai és kultúrája miatt nem szorul rá sem technológiailag, sem más tekintetben ezen cégek termékeire és államilag deklarálta a GMO mentesség melletti elkötelezettségét.
A GMO növények hosszútávú hatásai a mai napig nem bizonyítottak egyértelműen, a cégek saját érdekeltségi körben üzemeltetett, nem független laboratóriumok által kiállított bizonyítványai enyhén szólva nem hitelesek.
Egyelőre nem vonnám kétségbe a magyar mezőgazdasági felügyeleti szervek szakmai megállapításait, ugyanis ez világszínvonalú ma is. 1993-ban 2 ország termelt a Földön szubvenció nélkül: a másik Új-Zéland volt. Emlékeztetőül, nálunk akkor volt államcsőd közeli helyzet, a mezőgazdaság mégsem omlott össze, noha megfogyatkozott. Az ellenőrzés és minőségbiztosítás rendszere máig kiváló, s a tudományos képzés sem szűnt meg. Szóval, mégha nincs is hiteles laborja a felügyeleti szervnek, egykettőre bevizsgálható valamelyik biotechnológiai központunkban (2 is van) vagy egyetemünkön(ebből is van több).
Ami fontosabb volna, hogy minél hamarabb kivzsgálják, hogyan kerülhetett GMO vetőmag magyar forgalomba, ha valóban az volt. Tudták-e a gazdák, mit vetnek? Ki értékesítette? Tudta-e, mit értékesít és mit tesz ezzel kockára. Nagyjából nemzetbiztonsági ügy szerintem.
2012-re 20-30%os emelkedést prognosztizálnak gabonából, mert a termelés csökken a kezelhetetlen betegségek, éghajlati változások miatt. Ennek fényében a mi kis hatékony, "mezei" mezőgazdaságunk produktuma igencsak felértékelődhet az elkövetkezendő években. Ha a rendelkezésre álló vízzel is kezdenénk végre valamit, akár kánaán is lehetne belőle. Jól választott Árpád apánk, mégis csak:)

luciferc 2011.07.26. 17:30:41

@Ipari-antidepresszió: Nem hit, óvatosság. Amennyiben nincs égetően szükség GMO növényekre egy területen, akkor felelőtlenség használni. Bőven elég ott használni, ahol muszáj (ha valóban muszáj). Az, hogy eddig nem utal semmi károsodásra, nem jelent semmit, lásd ólmozott benzin, DDT és úgy nagyjából az elmúlt több mint 100 év vegyiparának egy számottevő része.

Mr. Waszabi 2011.07.26. 17:31:11

@waszabi: bocs, egy fontos szó kimaradt: 20-30%os ÁRemelkedést prognosztizálnak a nemzetközi piacon.

luciferc 2011.07.26. 17:34:11

@Ipari-antidepresszió: a szorokin által linkelt cikket olvastad? valaki hazudik. vagy a cégek, vagy a kutató.

Rwindx 2011.07.26. 17:36:23

@Ipari-antidepresszió:
Az alkohol esetében eldönthetem hogy kívánok-e élni vele, sőt ha sörgyáram van, akkor sem muszáj azt innom. Ihatok, vizet, üdítőt akármi mást. De ha az élelmiszer alapanyagok növényei génmódosítottak, az élelmiszert nem válthatom ki, én meg szerintem még nem élek meg vizen és fényen. Van aki megpróbálta, de annak sem sikerült.

Nem az a probléma hogy egyes GM eljárások végeredménye káros, hanem az hogy erről valójában fogalmunk sincs. Nemcsak nekem, de neked sem, sem pedig annak aki kidolgozta. Neked is csak reményed vagy hited van.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 17:38:22

@luciferc: Szerintem ez már túlzott óvatosság. Ne menj az utcára se, mert fejedre esik egy tégla!

Áramlat_ 2011.07.26. 17:38:51

@Ipari-antidepresszió:
" Egyelőre sem sem utal arra, hogy káros lenne, "

akkor nem lenne tudományos vita ..
rengeteg tudós szeretné, hogy legyen kötelező a 2 éves hosszú távú tesztelés - mint ahogy a hosszútávú hatásokat mérik.
de a GMO ipar szerint elég a 90 napos teszt.

Amiről nem tudunk, az nem fájhat. A GMO iparnak egyáltalán nem érdeke, hogy megkutassák a témát.

bőrmók 2011.07.26. 17:39:43

@Rwindx: Ne felejtsd el, hogy jöhet még olyan helyzet a Földön (vagy Magyarországon), amikor csak a génmódosítás menthet meg attól, hogy fényen és vizen kelljen élned.

Mr. Waszabi 2011.07.26. 17:41:26

@luciferc: ugyan csak halottam, de nem tartom irreálisnak azt az infot, hogy az édesítőként használt fruktóz-glukóz szörp csökkenti a termékenyítő képességet. Mivel ez a termék az amerikai kukoricatermelés egyik származéka, ottani technológia és licensz tulajdon, és ottani 100%.ban GMO terményből készül, a hazai élelmiszeripar is onnan importálja, nem itt állítják elő. A hazai késztermékekhez is egyre nagyobb mértékben használják(összetevők címkén rajta van), ezért nem árt odafigyelni. Egyelőre nem találtam róla információt a neten, így linkelni nem tudom.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 17:41:36

@luciferc: Nyilván elő lehet olyan kukoricát is állítani, ami gyilkos galóca mérget termel, de nem ez a szándék. Ha meg félelmek merülnek fel, akkor szabványosítani kell, milyen módszerekkel bizonyítjuk az élelmiszer ártalmatlan voltát. Ez a tiltsuk be, mert az ördögtől való, az nekem egy kicsit középkori.

bőrmók 2011.07.26. 17:43:10

@waszabi: a fruktóz-glükóz szirupban elvileg csak fruktóz és glükóz van, és egyiknek sincs ilyen hatása.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 17:43:32

@Áramlat: Itthon nem erről van szó, hanem arról, hogy komplett betiltottuk az egészet. Nyilván vita van, hogy miképp lehet bebizonyítani valamiről, hogy ártalmatlan. Ennyi erővel a mobiltelefonokat is vizsgálgathatnánk évekig, mert mi van ha káros a sugárzása?

luciferc 2011.07.26. 17:43:50

@Ipari-antidepresszió: Nem általános tapasztalat, hogy az utcán sétálva az ember fejére esik a tégla, ellenben a vegyiparosodás óta viszonylag általános tapasztalat, hogy ha egyes cégek nagyon nagyon nagyon nagyon és nagyon nagyon nagyon el akarnak terjeszteni egy vegyi terméket, akkor ott az esetek nem elhanyagolható részében később kiderül, hogy az az anyag bizony nagy hasznot hozott a cégnek, de káros az embereknek. A GMO cégek nagy része pedig vegyipari cég. A kör bezárult.

Rwindx 2011.07.26. 17:45:37

@Takony_fősámán:
Persze, ahogy az is lehet hogy még azelőtt mindent elpusztít egy üstökös. Ha a probléma felmerül, akkor kezeljük azt, de lehetőleg ne úgy hogy a fürdővizzel együtt kiöntjük a gyereket. Jelenleg Magyarországnak nincs szüksége GMO növényekre.

HA majd egyszer minden lehetőséget számba véve is talán szükség lesz, addigra vélhetően több tapasztalat ezzel a technológiával kapcsolatban.

luciferc 2011.07.26. 17:48:07

@Ipari-antidepresszió: Nem igaz, hogy nem érted! Persze hogy betiltják (és támogatom), ha egyszer a cégek minden eszközzel akadályozzák a megfelelő vizsgálatokat. Majd ha minden kutatócsoport tetszőlegesen hozzáférhet a vetőmagokhoz (úgy, hogy a cég nem is tudja ki mit vizsgál), és pár év után lesz elég független kutatási eredmény, amik azt mutatják, hogy nem káros. Na akkor majd én is azt mondom, hogy babona a tiltás. Addig viszont megalapozott. Miért nem engedik a cégek kutatni a GMO növényeiket? Csak erre válaszolj.

bőrmók 2011.07.26. 17:49:00

@Rwindx: csakhogy félek, hogy ha szükséges lesz valamiért, akkor is a lobbi fog mindenben dönteni

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 17:50:14

@luciferc: Az sem általános tapasztalat, hogy valaki megeszik egy GMO-s kukoricát és holtan esik össze. Igazából az egész technológiai haladást tagadod, mert nagy tőkekoncentráció csak nagy cégeknél jöhet létre, onnan várható újdonság. És igen, minden cég profitra törekszik. Azt is hozzá kell tenni,hogy voltak tévedések, de voltak sikerek is. Nem az emberiség elpusztítása a cél, hanem az olcsóbb és jobb élelmiszer.

Rwindx 2011.07.26. 17:51:24

@Takony_fősámán: bármi megtörténhet és az ellenkezője is.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 17:54:14

@luciferc: Hektáronként több tonna kukorica terem, az vizsgálja meg, aki nem akarja. Ha hullanának az emberek, mint a legyek, az már kijött volna. Ott van az alkohol, bizonyítottan káros, mégis megveheted. vagy ott a cigi, az alsó szomszéd bizonyítottan rákkeltő hatású füstje bejön a lakásomba. Előbb tiltsák be azt.:)

luciferc 2011.07.26. 17:56:27

@Ipari-antidepresszió: Látom direkt nem akarsz érteni. Az az általános tapasztalat, hogy ha a nagy cégek elzárkóznak a vizsgálatoktól és nagyon erőltetnek egy vegyipari terméket, akkor a gyakran károsnak bizonyul. A most GMO-t nyomató cégek a felelősek az elmúlt 100 év káros vegyszereinek többségéért. Biztos butaság az óvatosság?

Megjegyzem amit te írsz, miszerint az olcsóbb és jobb élelmiszer a cél, na ez a piszkosul nagy hit.

Megjegyzem dehogy tagadom a technológiai haladást, csak aktív kutatóként (más területen) tudom, hogy mekkora felelőtlenség vizsgálatok nélkül alkalmazni valamit. Jó lenne, ha egy építőipari cég kitalálna egy új anyagot, amit nagyon nyomatna, de nem engedné vizsgálni, viszont olcsó lenne ezért mindenki elkezdené használni? Felelős építész nem használna ilyet, csak a megfelelő független minősítések birtokában. Na ez hiányzik jelenleg a GMO-nál. A független vizsgálatok és minősítések.

luciferc 2011.07.26. 17:58:07

@Ipari-antidepresszió: Igen, ez a demagógia. Attól, hogy valami káros, még nem kell engedélyezni valamit, ami lehet hogy még károsabb (vagy sem), viszont nem is engedik ez a károsságot vizsgálni.

Áramlat_ 2011.07.26. 18:00:47

@Ipari-antidepresszió:
"rakják ki a polcra a GMO kukoricát" ..

ne rakják ki ..

Eddig azt hitték, hogy lebomlik a tápanyagcsatornában a méreg. De tévedtek. Még a magzatokra is kihat.

"Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada"
dx.doi.org/10.1016/j.reprotox.2011.02.004

És ha kételyeid lennének, hogy genotoxikus-e:

"Genotoxic evaluation of different δ-endotoxins from Bacillus thuringiensis on zebrafish adults and development in early life stages"
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138357180800332X

luciferc 2011.07.26. 18:03:49

@Ipari-antidepresszió:
"Hektáronként több tonna kukorica terem, az vizsgálja meg, aki nem akarja."
Látom a tudományos kutatás nem erősséged. Ellenőrzött körülmények között termesztett növény kell, mert a hektáronként több tonna kukoricát permetezték, hullott rá a szomszédtól is valószínűleg, meg még sok minden történt vele. Ehhez a kutatóknak mag kell, amit nem adnak, csak szerződéssel. Patt helyzet.

"Ha hullanának az emberek, mint a legyek, az már kijött volna."
Aha, és ha majd 20-30-40 év múlva fog megszaporodni bizonyos betegségek előfordulása. Akkor?

De újra kérdezem, a nagy cégek miért nem adnak vetőmagot az összes azt igénylő kutatócsoportnak? Miért korlátozzák a vizsgálatokat?

bőrmók 2011.07.26. 18:05:16

@Áramlat: ebben az eredmények és a konklúzió nem látszanak, vagyis fizetni kell hozzá :(
Sikerült összefüggést kimutatniuk?

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:05:18

@Rwindx: És tudod hányan halnak meg autóbalesetben? Mennyien halnak meg lépcsőn leesésben? Szerintem tiltsuk be a lépcsőt. Tulajdonképpen mindennek van kockázata, ha ülsz egy bunkerben, még az is veszélyes, mert valaki felrobbanthatja.

Szerintem a GMO kukoricának, ha megvizsgálták és ettek belőle, már elhanyagolható a kockázata. Amúgy van olyan állás, hogy hivatásos gyógyszer tesztelő. Láttam egy filmet, a pali már vagy 20 éve a legkülönfélébb kísérleti gyógyszereket vette be, de láthatóan nem volt semmi baja. Az ember sok mindent kibír. :)

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:11:18

@luciferc: Itthon nem arról van szó, hogy pontosabb vagy hosszabb vizsgálatok követelnének. Itthon betiltották az egészet szőröstől bőröstől az egészet és kapjuk a nyakunkba a demagóg hülyeséget. Nem az van, hogy elméletileg akár káros is lehet, ezért a bevezetés előtti vizsgálati módszereken vita van, hanem káros és rákkeltő és megbírságolunk vagy 2 milliárdra, ha termeszteni merészeled.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:12:41

@Áramlat: A GMO egy gyűjtő fogalom, nem feltétlenül mérget termeltetnek a növénnyel. Lehet találtak egyet ami károsnak bizonyult, de attól van egy csomó hasznos is.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:13:45

@luciferc: Szerintem az kerülne a boltokba, azt ennénk meg, ami megtermett a szántóföldön. Ha megkéred a gazdát, biztos ad neked egy vödörrel, aztán vizsgálhatod napestig.

luciferc 2011.07.26. 18:15:04

@Ipari-antidepresszió:
1. Honnan tudod, hogy a szakmai indok a tiltásra nem az volt, hogy nincsenek vizsgálatok. Ne abból indulj ki amit félművelt (értsd síkhülye) politikusok mondanak.

2. Ha esetleg mégis síkhülye demagógia volt a betiltás oka, akkor is helyes a döntés a vizsgálatok hiánya miatt.

Mindkét esetben a vizsgálatok megléte után meg kell vitatni a tiltás feloldását, ami a 2. esetben nehezebbnek ígérkezik, ezt elismerem, de a jelenlegi tiltást helyeslem.

Rwindx 2011.07.26. 18:15:09

@Ipari-antidepresszió:
2 dolog:
1. Ha megnézed mire reflektáltam: "Ennyi erővel a mobiltelefonokat is vizsgálgathatnánk évekig, mert mi van ha káros a sugárzása?"
Évekig, de inkább évtizedekig vizsgálták, és egészen addig vitatott volt, mire a WHO egy feltételes kijelentést mert tenni arról hogy károsító lehet. Hasonló történt a dohányzás esetében.

2. Míg eldönthetem hogy beülök egy autóba, felszállok-e repülőre, vonatra, hajóra stb. Addig ha az élelmiszeriparba bevonom a GMO alapanyagokat minden érintett lesz, ezáltal megszűnik a választási lehetőségem, ugyanis ennem kell.

Nemtudom látod-e a különbséget: Az egyik esetben dönthetek, míg a másik esetben az már nem dönthetek. Ez a nem mindegy.

Amíg a hivatásos gyógyszertesztő 40 évig GMO kaján él az hidegen hagy, azt csinál magával amit akar. Ahogy szeretnék én is azt csinálni magammal amit akarok.

Áramlat_ 2011.07.26. 18:15:59

@Takony_fősámán:

teljes:

somloquesembrem.files.wordpress.com/2010/07/arisleblanc2011.pdf

"To our knowledge, this is the first study to highlight the presence of pesticides-associated genetically modified foods in maternal, fetal and nonpregnant women’s blood. 3-MPPA and Cry1Ab toxin are clearly detectable and appear to cross the placenta to the
fetus. Given the potential toxicity of these environmental pollutants and the fragility of the fetus, more studies are needed, particularly those using the placental transfer approach [41]. Thus, our present results will provide baseline data for future studies exploring a new area of research relating to nutrition, toxicology and reproduction in women. Today, obstetric-gynecological disorders that are associated with environmental chemicals are not known. This may involve perinatal complications (i.e. abortion, prematurity, intrauterine growth restriction and preeclampsia) and reproductive disorders (i.e. infertility, endometriosis and gynecological cancer). Thus, knowing the actual PAGMF concentrations in humans constitutes a cornerstone in the advancement of research in this area.
"
-----

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:21:10

@luciferc: Magyarországon minden GMO be van tiltva, függetlenül attól, hogy vizsgálta-e valaki vagy sem. Ami mondjuk már több éve forgalomban van, arról más sok minden szerintem nem fog kiderülni.

Áramlat_ 2011.07.26. 18:25:36

@Ipari-antidepresszió:
"A GMO egy gyűjtő fogalom, nem feltétlenül mérget termeltetnek a növénnyel. Lehet találtak egyet ami károsnak bizonyult, de attól van egy csomó hasznos is."

Nem vagyok GMO ellenes, de
- Nincsenek tesztelve rendesen a termékek.
(90 napos teszt , mig más dolgokat 2 évig tesztelik többgenerációsan )
- A tudásunk korlátozott.
- A hosszú távú hatások nem ismertek - és a rövid távú előnyök kétségesek.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:26:10

@Rwindx:

1. Ha eltévedsz az erdőben és megsérülsz, akkor lehet jól jön egy GPS-es telefon. Ezt is belevették a vizsgálatokba? Ugyanígy ha olcsóbb az élelmiszer, az sok ember életét megmentheti. Van előnyös oldala is, nem kell kilistázni az összes hátrányos vagy annak vélt tulajdonságot és csak azt hangoztatni.

2. Elüthet egy autó a zebrán, fejedre eshet egy repülő, szívod a kipufogó füstöt.. Na. A GMO-t meg vagy megveszed vagy nem. Azt amúgy lehet követelni, hogy rják rá, hogy GMO-s a termék, de tudtommal ez a szabály már létezik. Én viszont szeretnék olcsóbb GMO-s élelmiszert venni a boltban.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:30:31

@Áramlat: Itthon nem erről van a vita, hanem komplett betiltottak mindent, függetlenül attól, hogy évekig vizsgálták vagy teljesen új génállományról van szó. Arról persze lehet vitázni, hogy mennyi ideig kell és érdemes vizsgálni egy kukoricát. Ott van akkor az is, hogy 40 év után kiderül, hogy ártalmatlan, akkor kidobtunk 40 évet. Én inkább felpörgetném a hazai GMO kutatásokat, hogy legyenek szakembereink és érdemben tudjanak beleszólni a dolgokba. Jól láthatóan most megy el előttünk a s biotech vonat. Egyszerűen kimaradunk az egész iparágból, sőt még hátráltatjuk is.

pucros 2011.07.26. 18:31:19

Nem az a baj, hogy génmódosított, hanem a konkrét módosítás célja a baj: ezek a növények eleve tartalmaznak növényvédőszereket.

Ha úgy módosítják a génállományt, hogy mondjuk nőjenek tőle gyorsabban, vagy nagyobbra, az senkit nem zavar.

Áramlat_ 2011.07.26. 18:33:47

@Ipari-antidepresszió:
"Szerintem a GMO kukoricának, ha megvizsgálták és ettek belőle, már elhanyagolható a kockázata. Amúgy van olyan állás, hogy hivatásos gyógyszer tesztelő. "

Várandós nőkről van szó. - akiknek a vérében kimutatták.
Velük még az "elhanyagolható kockázat" se engedhető meg.

Pár év - és a strandon a főt-kukoricáról nem tudod megállapítani, hogy GMO-s vagy sem.

Rwindx 2011.07.26. 18:35:31

@Ipari-antidepresszió:
Egy szót sem értettél abból amit mondtam, pedig nem fogalmaztam bonyolultan. Megpróbálom mégegyszerűbben: Leszarom a halálozási arányokat. A szabad döntés jogáról beszélek!

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:38:51

@Rwindx: Én is szabadon szeretnék arról dönteni, hogy megveszem-e vagy sem. Én pl. szeretném megvenni.

pucros 2011.07.26. 18:40:04

A katasztrófákat csak akkor nem szeretjük, ha hirtelen jönnek. ha lassan alakulnak ki, észre se vesszük őket.

Az, hogy nem jut elég élelmiszer, az nem úgy katasztrófa, hogy sokan halnak éhen.

Hanem úgy, hogy egyre több kompromisszumot kötünk a táplálék minősége terén a mennyiség érdekében, és ettől egyre betegebbek leszünk. Gyakorlatilag ez első ilyen kompromisszum a mezőgazdaság létrejötte volt tízezer éve.

Sokalljuk az évtizedeket, amik szükségesek ahhoz, hogy meggyőződjünk a GMO ártatlanságáról? A GMO ebben a mondatban behelyettesíthető bármivel, amit a modern kor hoz.

Nem tudjuk, mennyire változnak meg majd a körülmények, de azt tudjuk, hogy a túlélők azok a népek lesznek, akik a megváltozott körülmények között is képesek megélni a szaporodóképes kort.

Ez nem túl szép perspektíva. Mármint hogy ezen fog múlni.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 18:41:55

@Áramlat: Ha a vizsgálatokban kételkedsz, akkor követelj pontosabb vizsgálatokat. Betiltani mindent, egy kicsit abszurd.

Rwindx 2011.07.26. 18:43:24

@Ipari-antidepresszió:
Megveheted, elfogyaszthatod. Jelenleg nem itt. Részemről a élelmiszer késztermékeket megjelőléssel engedném forgalomba hozni, ha lesznek független vizsgálatok. Pont a szabad választás joga miatt.
Termelni viszont nem, illetve élelmiszer alapanyagként felhasználni sem. Itthon.

31/48 2011.07.26. 18:47:39

@Ipari-antidepresszió: elsősorban nem ezét tiltották be. Hanem mert nem lehet GMO-s termelés mellett, közelében GMO mentesen termelni. Ezért is nem lehetett várni, hanem azonnal be kellett tárcsázni.

Áramlat_ 2011.07.26. 18:56:11

@Ipari-antidepresszió:
"Itthon nem erről van a vita, hanem komplett betiltottak mindent, függetlenül attól, hogy évekig vizsgálták vagy teljesen új génállományról van szó. "

- nem nagyon tudsz olyan tesztet mutatni, ahol 2 éves többgenerációs - hosszú távú hatásokat néztek volna.

- még a 90 napos teszteknél is rengeteg anomália volt, amelyeket lesöpörtek azzal, hogy lényegtelenek.

- Az emberiség van a tudományért, vagy a tudomány az emberiségért?

>"Egyszerűen kimaradunk az egész iparágból, sőt még hátráltatjuk is."

A németek betiltották az atomenergiás erőműveket - és lehet, hogy emiatt rengeteg erőforrást kapnak az alternatív energiákat kutatók.
Az, hogy kimaradtunk abból, hogy a 10 millió emberrel kísérletezzenek nem biztos, hogy olyan rossz dolog.

Áramlat_ 2011.07.26. 19:00:55

@Ipari-antidepresszió:
" Ha a vizsgálatokban kételkedsz, akkor követelj pontosabb vizsgálatokat. Betiltani mindent, egy kicsit abszurd."

Miért lenne abszurd?
A teszteletlen dolgok engedélyezése az igazán abszurd.

Egyébként pedig politika.
Ahogy az atomerőművek betiltása a németeknél szintén politika.

Dr. Klein Imre · http://subnormalia.blog.hu 2011.07.26. 19:05:13

@Ipari-antidepresszió:

"Itthon nem erről van a vita, hanem komplett betiltottak mindent, függetlenül attól, hogy évekig vizsgálták vagy teljesen új génállományról van szó."

De ez nem baj, ez rendben is van. Csak betartható szabályrendszer mentén tegyük, mint pl. ahogy a németek vagy az osztrákok, akik ugyancsak zéró-toleránsak GM-ügyben...

Nálunk most sokkal inkább arról van szó, hogy azt cs*sznek meg, akit nem szégyellnek. Nem picit, de durván. Mert gonoszmulti!

Csakhát miután itt végeztek, erektálva körbenéznek és a következő áldozat után vetik maguk... Aki/ami lehet akárki/akármi.

Áramlat_ 2011.07.26. 19:06:07

@Ipari-antidepresszió:
"Én is szabadon szeretnék arról dönteni, hogy megveszem-e vagy sem. Én pl. szeretném megvenni."

megveheted .. az nincs tiltva, csak fel kell tüntetni.

Reeei90 2011.07.26. 19:12:35

@Never: A szakképzettségem vitatható, még csak egyetemre járok (Molekuláris biológia). Volt külön tárgyunk is ami ezzel a témakörrel foglalkozott. Először is felháborít, hogy ilyen szintű az általánosítás az a fogalom hogy GMO elég tág. Valóban vannak olyan módosítások, melyek károsak lehetnek az emberekre, vannak olyan módosítások, melyeknek nincs hatásuk. Másik aggály ezekkel a növényekkel kapcsolatban, hogy a módosított allélok bekerülhetnek a növény szabadon élő rokonaiba, ez más kérdés itt valóban komoly kockázatok vannak. Azok akik a humán egészségre gyakorolt hatásaiktól félnek sokkal értelmesebb lenne, ha úgy állnának hozzá, hogy nem egységesen ítéli el őket, hanem egy értelmes szigorú vizsgálatokon alapuló alternatívát támogatna.

A Biotechnológiával foglalkozók jórészt nem azért nem bírálják ezeket a technológiákat, mert ezek a cégek adnak nekik munkát, adhatnak nekik majd a közel jövőben, hanem azért mert jobban értenek hozzá mint az átlag és az ő véleményüket nem az befolyásolja hogy a politikusoknak mi az álláspontja az ügyben, vagy azok akik úgy nagy szószólói az egészséges életnek, hogy fogalmuk sincs róla milyen folyamatok zajlanak egy élő szervezetben.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 19:43:56

@Ipari-antidepresszió: De én itt szeretném termeszteni és elfogyasztani és dühítenek az ilyen tudatlan sötétzöldek, akik miatt ezt nem lehet.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 19:45:49

@31/48: És? A GMO is "megfertőződik" nem GMO-val. Elvégre szél viszi messze a fellegeket... Nincs ennek a világon semmi értelme, csak teljesen ostoba az elitünk, de legalább büszkék is rá. Mindegy, megérdemeljük a vezetőinket.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 19:52:36

@Áramlat: Legalább nézz már egy kicsit utána, már egy évtizede GMO-t eszik USA, *1,340,000 km2-en termesztenek GMO növényeket a világban. Már csak a nagy számok miatt is kijött volna, ha van valami probléma. Több millió tonna GMO-t ettünk meg, de max. olyan hírek vannak, hogy esetleg, talán valahol valami... A GMO importot max. addig van értelme tiltani, amíg a hazai kutatók fölzárkóznak, kb. emiatt tilt az EU. De mi hülyék vagyunk és rászűköltünk a tiltásra. Teljes gőzzel meg kellene indítani a képzéseket, kutatásokat, államilag támogatni a kísérletezést. Mi inkább tiltunk.

*en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 19:56:29

@Klein Imre: Egyáltalán nincsen rendben, hogy mindent betiltanak, függetlenül vizsgálattól, tapasztalattól, mindentől. Én kinézem ebből a bandából, hogy tényleg meggyőződéses mélyzöldet sikerült valami magas pozícióba juttatni. Primitív, ostoba, babonás intézkedések ezek. Amit meg írsz pluszba, az meg csak hab a tortán, képtelenek rendszerben gondolkozni.

Rwindx 2011.07.26. 20:18:30

@Ipari-antidepresszió:
Hmm, lehet hogy te szeretnéd de nem lehet, ahogy nem locsolhatsz szét pl kénsavat sem meg egy csomó más dolgot sem saját földeden, akármennyire is dühít adott esetben. Akkor sem ha te úgy hiszed a kénsav jót tesz a földednek, nyilván nem véletlenül.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2011.07.26. 20:23:02

@Ipari-antidepresszió: Öregem, ismered egyáltalán a MOSANTO üzletpolitikáját? Ismered egyáltalán az USA szabadalmi rendszerét?

A szökött GMO gének betesznek a hazai nemesítésnek, ugyanis ahol a szökött géneket ki tudják mutatni, ott a mosanto beperel mindenkit szabadalomsértés miatt....

Utánjártál is valaha a GMO témának, vagy csak eccerü szócsöve vagy az amcsi szemeteknek? olvas el, hogy valójában mekkora a kockázat: mkk.szie.hu/dep/genetika/pdf/Heszky/Kell-e%20felnunk.pdf , mert bizony megszökhetnek a gének a GMO növényből, és a mosanto vissza is él a monopol helyzetével az USA-ban, és azt a jogot akarja itt is alkalmazni, ellehetetlenítve a hazai nemesítőket.

Amúgy mindenkinek ajánlott olvasmány vagy film: "Monsanto szerint a világ"

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2011.07.26. 20:27:06

@Ipari-antidepresszió: Nagyon helyesen tiltanak be mindent, a GMO-nak egyelőre a laboratóriumban van a helye, sterilen elválasztva a külvilágtól.

Gondolkodj el azon, hogy az ámerikai méh populáció drasztikusan csökkent, és nem tudják az okát...
olvass: www.antennamagazin.hu/2008-02/19_vilagmeretu_mehpusztulas.html

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2011.07.26. 20:35:42

@Áramlat: Azt is tedd hozzá, hogy független vizsgálat céljára a mosanto nem biztosít GMO vetőmagot, csak ha az emberei bekerülnek a bizottságba... de onnantól a vizsgálat már nem független :-)

olvass és csodálkozz: lmv.hu/node/6664

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 21:06:50

@Rwindx: Egyeseknek az a rögeszméjük, hogy a GMO az valami káros vegyszer. Nos, nem az. Régen féltek pl. a boszorkányoktól, el is égettek párat. Most meg kitárcsáznak pár hektár kukoricát, mert nyomokban GMO növény is van benne. Tiszta középkor.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 21:12:27

@Magánvéleményem: Nem kell minden hülyeségnek bedőlni. És láttad pl. a Pénz, mint adósság c. művet? Nos elárulom, az se teljesen 100-as. A Kretén magazinban is írtak valamit arról, hogy a GMO kukoricától zombivá lehet válni, agyzsugorodást okoz és egyébként is, Istent játszunk és új fajokat teremtünk. Hát ez szörnyű! Az van, hogy a tudomány eljutott odáig, hogy tervezhető tulajdonságú élőlényeket tud létrehozni. Mi ezt a tudást nem elsajátítani akarjuk és fejleszteni, hanem betiltani. Annó a papok betiltották a sakkot, mert mi az hogy egy paraszt királynővé változhat! kb. ez a középkori hangulat lengi be a tisztelt szabályzókat.

bőrmók 2011.07.26. 21:14:42

@Áramlat: Köszi. Ha jól értem, itt a probléma a növényvédőszer amit a GM növényekhez használnak, és valahogy génmódosítással építenek be a növénybe. A növényvédőszerről meg régóta tudjuk, hogy egészségügyi problémákat okozhat.

Ezzel nem a tanulmányról mondok véleményt, hanem jelzem, hogy szerintem itt nem a génmódosítással mint olyannal van a probléma.

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 21:14:55

@Magánvéleményem: Nézz már utána! Nem valami kísérleti laboratóriumi dologról van szó! Kicsit elhaladt az idő már efölött. 134 millió hektár GMO-t termesztenek a Föld nevű bolygón!

www.gmo-compass.org/eng/agri_biotechnology/gmo_planting/257.global_gm_planting_2009.html

bőrmók 2011.07.26. 21:27:47

Erről az egészről kicsit az jut eszembe, amikor egy hazai polgármester nem írta alá, hogy a város rendelőjébe MR berendezést telepítsenek. Az indoklása kb annyi volt, hogy "mert az nukleáris". (Magyarázat: MR=NMR=nuclear magnetic resonance)

kocsmaros 2011.07.26. 22:40:49

@masenyka.73: @Reeei90: @Ipari-antidepresszió: Sok véleményt elolvastam de senki nem irta meg miért nyolcszorozódott meg a vastagbél RÁK Magyarországon az elmult 20 évben. Vagyha már ugyis sok mérget eszünk eggyel több vagy kevesebb nem számit. Aztán meg ha tilos a GMO akor vegye tudomásul minden paraszt. Mert ne hogy valaki is elhigye hogy a paraszt nem tudja mit VET... és ugy vet el többszáz hektárt csak most jó lenne másrafogni a balhét és még kártéritést is kérni....

Ipari-antidepresszió 2011.07.26. 22:58:42

@kocsmaros: GMO miatt biztos nem, itthon be van tiltva.

Reeei90 2011.07.26. 23:00:35

@kocsmaros: Ha jól emlékszem én nem írtam azt hogy minden GMO ártalmatlan, de azt be kell látni hogy nem nevezhetjük az összeset károsnak, esetenként egészséges is lehet pl: ha a génmódosítás nem a terméshozamra vagy ellenállóságra megy rá el lehet érni, hogy mondjuk a paradicsom olyan antioxidánsokat termeljen, melyek amúgy nagyon ritkák az étrendünkben. Viszont arra nagyon kíváncsi lennék , hogy akik ennyire féltik az egészségüket fogyasztanak alkoholt, dohányterméket, vagy más biztosan egészségkárosító akármit?

Reeei90 2011.07.26. 23:09:41

Csodálkozom, hogy ennyire kevesen írnak a GMO- k gazdasági hasznáról. Vegyük például azt hogy növelni lehetne a terméshozamot. Véleményem szerint a terméshozam növelése mondjuk kukorica esetében minden esetben pozitív, csak gondoljunk bele ha kukorica termés nő, az csökkenti a húsok árát, lehetőséget nyújt bioüzemanyagok nagyobb mértékű előállítását. Meggyőződésem, hogy európa nem sokáig engedheti meg magának a luxust hogy elfordul a tudomány ezen vívmányaitól. Egyszer rá fogunk kényszerülni hogy termesszük ezeket a növényeket tenyésszük ezeket az állatokat, és akkor lehet nem fog jól esni, hogy az USA-tól kell majd megvennünk őket, mivel le vagyunk maradva a fejlesztésekben.

kocsmaros 2011.07.27. 00:04:21

@Reeei90: Elfogadom mások véleményét de senki nem irta eddig hogy Magyarországon GMO-os kukoricából hettáronként mennyi haszon van . Lehet hogy ennek a haszna is külföldön csapodik le. A cukoripar szétverésből kinek van haszna. Hol a sok kövér liba ,nem szabad tömni mert fáj a libának. Hol vannak a magyar sertéstelepek. Az 1970-es években a fél ország tatott hízóz ,bikát ,birkát ,libát a világ szinte minden tájára expotáltunk. Kinek volt érdeke megszüntetni, tönkre tenni a magyar álattenyésztést: AMULTIKNAK . Ma honnan honnan jön a GMO ONNAN: HOVA MEGY A HASZON...Eről szól az egész . Várom mindenki véleményét.

Reeei90 2011.07.27. 00:22:20

@kocsmaros: Na most az a lényeg hogy a GMO-knál általában a plusz költséget a vetőmagok magasabb ára jelenti, ugyanakkor csökken a vegyszeres kezelés költsége, nő a terméshozam azaz kisebb ráfordítással több terem, innentől kezdve ha más helyen pl az USA-ban génmanipulált kukoricát termelnek azzal a Magyarországon nem azt termelőnek rögtön vesztesége van mivel az USA nagyobb terméshozama csökkenti a világpiaci árakat, innentől kezdve olyanban mint export felesleges gondolkodnunk, a töblet haszon pedig lehet nem a termelőnek a zsebében landolna, mivel mkindenki többet termelne olcsóbban, így a termelőnek a haszna az eredeti maradna, de mondjuk a biodizzel előállítása nem hajtaná fel olyan mértékben az árakat munkahelyek jönnének létre, az alacsonyabb takarmány árak olcsóbbá tennék a hústermékeket, alapjában véve olcsóbb lenne az étkezés az országban, úgy hogy nem a profitot vettük el a termelőktől, és szerintem ez egyértelmű előny. Valamint nem tudom hányan gondoltak arra hogy Magyarországon elég sok növény fajtát nemesítettek ki, mely valószínűleg végérvényesen megszűnik, ha azt a nonszensz helyzetet fenntartjuk hogy a magyar, európai nemesítőknek hagyományos módszerekkel kell felvenniük a versenyt a legmodernebb technikákkal. (nem teljesen ide tartozik: akik azt hozzák fel, hogy istent játszunk új fajokat teremtünk, az nézze meg hogy az elmúlt pár ezer évben hogy változott a búza génkészlete)

Áramlat_ 2011.07.27. 02:32:54

@Takony_fősámán:
"Ezzel nem a tanulmányról mondok véleményt, hanem jelzem, hogy szerintem itt nem a génmódosítással mint olyannal van a probléma."

lehet ilyen olvasata is, de

* szerintem minden - általam ismert - génmódosított kukorica mérget termel.
* Nagyon áltudományos azt kommunikálni, hogy ami nem ismert az = a Biztonságossal ..
* A GMO technikában is előfordulhat - kis valószínűségű de hatásában nagy katasztrófák ( low probabality high impact events )
Fukisima csak egy újabb bizonyíték arra, hogy a tudomány nem tudja kezelni a kockázatokat ..

Áramlat_ 2011.07.27. 02:43:38

@Ipari-antidepresszió:
" Legalább nézz már egy kicsit utána, már egy évtizede GMO-t eszik USA, "

ez az érved tudományosan nem ér semmit se.

A DDT-t 30 év után tiltották be, és még Nobel Díjat is adtak érte.
en.wikipedia.org/wiki/DDT#Effects_on_human_health

masenyka.73 2011.07.27. 09:41:23

@Ipari-antidepresszió: :) igazából, hogy hasznos-e, káros-e a géntechnológia, erről lehet vitatkozni, egyrészt úgysem ezen a blogon dől majd el, másrészt pedig mindenkinek más a véleménye, én inkább eszem a génkezelt kukoricát, mint a permetlében, vagyszerben áztatottat, de ez csak magánvélemény, jelentősége nincs...ami borzasztóan felháborít, és ami miatt írtam is ide, az az, amit ezekkel a cégekkel, a benne dolgozó emberekkel, a gazdákkal művelnek politikusok, mert ez semmi más, mint politika, azon a címen, hogy nekünk jót akarnak... lesz*ják ők magasról, hogy mi mit zabálunk, egész más érdekek vannak itt előtérben, és ennek érdekében elmennek a leggusztustalanabb eszközökkel bármedig:)) nem gondolják végig a következményeket...hogy csak ez a 3 multicég, akiről szó van a magyar mg vetőmag kuk. termelésének a 85 %-át fedi le...HONNAN a jó életből akarják pótolni, ha minden céget likvidálnak, mellesleg igazságtalanul?? :))

masenyka.73 2011.07.27. 09:56:13

@luciferc: :) mindketten tudjuk, hogy téged még egy beszkennelt dokumetum látványa sem győzne meg:-) elhatároztál vmit, mindenki mondhat amit akar:) egyébként nyilván nem fogok szkennelgetni, pláne ide..Ha elhiszed, ha nem, a saját szememmel láttam, még cifrább dolgokat és dokumetumokat is. Igazából mindenki azt hisz , amit akar, én egyet tudok, biztosan: amit ide leírtam az igaz. Én nem a géntechnológia létét, hasznosságát vagy ártalmaságát vitatom, ahhoz kevesek vagyunk itt, mindnyájan együttvéve ebben a blogban, hanem ezen cégek igazságtalanul meghurcolásáról van meg a jól megalapozott véleményem:) üdvözlettel, m

Adamfark 2011.07.27. 12:44:07

Szóval Magyarországon miért nincs szükség GMO növényekre:
- az idehaza keresztezéssel, nemesítéssel létrehozott fajok tökéletesen alkalmasak a termesztésre.
- ha a terméseredmény és a hatékonyság növelését céloznánk, akkor elsősorban a megművelt területek nagyságát kellene növelni, mert szerintem Magyarországon a műveletlen területek nagysága hagy kívánni valót maga után.
- miért vetné a gazda a vetőmagot, ha végszükség esetén a saját magjait is el tudja vetni újra.
- simán egyetértek a nemzetbiztonsági kockázattal, mert a paraszt a sokat termő fajtákat fogja preferálni, és automatikusan a GM felé fog fordulni. Ha meg egyszer kialakul a függés, mert egyszerűen nem lesz már más normális vetőmag beszerzési forrás, akkor meg szépen fogjuk kilapátolni az ajtón/határon az USA-ba a pénzt mint a vetőmag ellenértékét.
- ha meg nem a teljes eljárást tiltjuk a vetőmagok esetében, akkor az lesz a megfejtés, mint Dr. Lenkei vitaminjainál. Ha egy szigorú vizsgálaton elhasal az egyik típus, akkor a gyártó cég egy teljesen irreleváns génszegmenst megváltoztat (mondjuk, hogy a száron a 3. levél jobra kanyarodik) és ezzel új géntérképű hibridet hoz létre. Innentől ha megint be akarják tiltani, akkor újra drága és hosszadalmas vizsgálatokat fognak követeleni.

Adamfark 2011.07.27. 13:00:16

@Reeei90:
Abba belegondoltál már, hogy ha holnaptól szabad lenne GMO vetőmagból növényt termeszteni, akkor gyakorlatilag 2 éven belül az összes gazda ilyet fog vetni?
Ergo a teljes mezőgazdaság importfüggő lesz. Ami meg - finoman szólva is - kockázatos, na!

Ha meg csak gazdaságilag kell versenyeznie a nemesített fajoknak a GMO-val, akkor minden esélye megvan a túlélésre, mivel nemhogy csökkennének hosszú távon az élelmiszer árak (és egyben a gabona árak), de exponenciális árrobbanás várható, amennyiben így folytatódik a népességnövekedés, ill. a Kína és India méretű országokban nő az életszínvonal. Mert a magasabb életszínvonal nagyobb élelmiszer fogyasztást von maga után. Vegyük csak azt, ha az ázsiaiak is ráállnak a hús intenzív fogyasztására. Ha pedig azt vesszük, hogy egy disznóból hány ember lakik jól, és általa megevett takarmányból mennyi embert lehet életben tartani, akkor egyértelmű, hogy a gabona ára növekedni fog.

Adamfark 2011.07.27. 13:02:30

@Adamfark:
- az idehaza keresztezéssel, nemesítéssel létrehozott fajok tökéletesen alkalmasak a termesztésre.

helyesen:

- az idehaza keresztezéssel, nemesítéssel létrehozott fajok tökéletesen alkalmasak az itthoni körülmények között a termesztésre.

- miért vetné a gazda a vetőmagot, ha végszükség esetén a saját magjait is el tudja vetni újra.

helyett:

- miért venné a gazda a vetőmagot, ha végszükség esetén a saját magjait is el tudja vetni újra?

luciferc 2011.07.27. 14:15:59

@masenyka.73: Ó masenyka masenyka. Te is jól tudod, hogy bizony kellene az a szkennelt dokumentum és igenis meggyőzne engem is és sokakat, csakhogy láthatóan nem rendelkezel ilyennel. Messziről jött ember meg azt mond amit akar, vagyis simán és egyszerűen hazudsz. Ennyi, hazug vagy.

masenyka.73 2011.07.27. 14:37:55

@luciferc: :) nemhazudok, dehazudsz, denemhazudok...ennek a dialógusnak semmi értelme nem lenne..:)Nem az én dolgom, h bizonygassak, és nem egy blogon..
De igazából én is ezt gondolnám magamról a helyedben...:) Utálom, hogy annyi ember van megvezetve, és anniyra elvakultan tolják azt amiről fogalmuk sincs....
De ma már sajnálom, hogy belefolytam.

NforceR 2011.07.27. 21:04:45

@bohocugyi allomtitkar: Latom nem ertettel meg. En amblokk minden GMOra gondoltam - biologus leven elsosorban mikroorganizmusokra. Ha hiszed ha nem az inzulin amit ma a cukorbetegeknek adnak szinte csak es kizarloag GMO bacikbol szarmazik. Meg a mosopor enzimei is. Meg a sor meg a bor is. szal ennyit errol.....
A hagyomanyos nemesites is genmodositas technikai szempontbol csak retek lassu es senki nem tudja pontosan h a nemesitett fajta vegul pontosan milyen geneket hordoz. Ellenben a laborban modositott fajokrol bazispar potnossagal megmondjak neked elore h milyen lesz, a nemesitettet meg jobb esetben utolag megszekvenaljak.....
de mindegy lehet fujolni a GMO-kra csak nincs ertelme, mivel gyk minden GMO v GMO mikroorganizmusok altal termelt... lasd fent emlitett peldak. MEllesleg nem ertem miert felnek az emberek a GMO haszonnovenyektol. Az egegyadta vilagon semmi bajod nem lesz tole hogy ha olyan kukoricat eszel ami mondjuk ellenellobb a kartevokkel szemben, v urambocsa jobb termes atlaga van, es mondjuk emiatt kisebb teruleten meg lehet termelni ugyanazt a mennyiseget, es jut hely masnak....
de ahh minek is tepem a szamat... a magyar lakossa 95%-anak ugyis azt adnak be amit akarnak....

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.28. 16:20:05

a konkrét magyarországi helyzetről is (és általában - en bloc gmo/transzgenikus növények - , is)
releváns lényegi információk lettek hozzáférhetőek/olvashatóak:

a múlt heti, azaz legutolsó élet és irodalomban (2011-07-22 péntek)
darvas béla "génmódosított kukorica magyarországon" egyoldalas cikke jelent meg.

nagyon jó, közérthető és mégis alapos cikk.

linkelni akartam, de még az es.hu-n nincs kint (hisz ez a legfrisebb ésben van)

idézek belőlepár ide vonatkozó részt (begépelem):

"ha hazánk Európa második legnagyobb kukoricavetőmag-terjesztője, melynek háromnegyedét más országokban értékesíti, vajon miért hoz be máshol termesztett vetőmagokat?
Gondolom a fajtaválaszték miatt.
És vajon bármely forgalmazó miért szállít ma Magyarországra 2008-ban Romániában termesztett vetőmagot ?
(A Napi Gazdaság akkori híradása alapján 2008-ban kb. 8000 hektár GM-kukoricavetés volt Romániában.)
Olcsóbb lenne ?
Így viszont Magyarország vetőmagüzlete nyitott nyitott az átlagos európai szennyezettségre.
Talán ez az a pont, ahol a nemzetbiztonságiak kutakodnának"
(én, szorokin:
................ pfffffffff)

(Darvas konkrétan részletezi, h hol, mit kellett kiszántani)
[ .... ] "A legnagyobb vetőmagtétel viszont éppen a vizsgálatok végén bukott le.
Ezt a több ezer zsáknyi tételt Romániában termelték - a Monsanto tulajdona - ,amely körül most nyomozás folyik.
A kiszántás itt már több ezer hektárt, illetve sok gazdát érint."

[ ... ]
"Az ügy kapcsán világos, hogy a koegzisztencia csupán álom"

[ ... ]
(még idéznék egy kérdést Darvas-tól, amiben fontos állítás bújik meg):

"És érdemes e ezért az elsőgenerációs technológiáért technológiadíjat fizetni a gazdának, ha ebből nincs plusz haszna, hiszen - a hazai mérések szerint - többet nálunk nem teremnek?"
------------------------------------------------------------------------------

ha kint lesz a cikk linkelem, ill ha valaki észreveszi, h kinn van, kérem linkelje helyettem (előttem).

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.28. 16:24:03

@szorokin:

darvas béla nemcsak egy jöttment kommentelő/újságíró...

róla feljebb írtam, ill idéztem tőle (az általános helyzetrűűl)

itten ö:
2011.07.26. 17:23:00
subnormalia.blog.hu/2011/07/25/genetikailag_modositott_orszag/fullcommentlist/1#c14078375

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.07.29. 16:10:33

@szorokin:

nos a címét elírtam/batytam :P, de megvan a cikk:
Darvas Béla - Technológiadíjas szennyező

es.hu/darvas_bela;technologiadijas_szennyezo;2011-07-20.html

ROBERTO 2011.08.13. 21:12:33

@Ipari-antidepresszió: Te szerencsétlen, a DDT emberekre káros hatása csak hosszú évek után derült ki....

ROBERTO 2011.08.13. 21:20:03

@Magánvéleményem: jaja, ezt a könyvet kötelező olvasmánnyá emelném, főleg a HMO hívők számára...

duggongg 2011.08.24. 02:35:29

@luciferc: A mergezo novenyek alkaloidakkal mergeznek. Az enzim az egy feherje. Lebomlik benned ugyanugy mint a csirkehusi.
Amugy biologus vagyok. Bar szerinted ez nyilvan csak annyit jelent hogy elfogult...

duggongg 2011.08.24. 02:44:54

Azt sem ertem teljesen hogy egymas mellett fut a ket erveles, hogy a GMO fuggove teszi a gazdat mert steril a mag, nem lehet elvetni, hanem mindig meg kell venni ujbol, meg az hogy hogy at fog porozni mindent es meg a pitypang is GMO lesz. Hogy is van ez?