A minap megkaptuk a Kedves Vezetőtől 1848 évértékelőjét. Nyilván a múltra való emlékezés közepette bizonyos fokig szükségszerű a jelennel való párhuzam. Megkaptuk ezt is. Sajnos ismét tetten érhető a kettős beszéd. Nyilván megvannak az okai, amelyek folyamatosan kiváltják ezt a kényszert a Kedves Vezetőnél. De most nem is az okokkal szeretnék foglalkozni, hanem a kettős beszéd hatásaival, következményeivel.
1., Lehet a kettős beszédet kommunikációs technikának tekinteni, de folyamatosan és lényegesen nem lehet eltérni a valóságtól, mert nagyon fájdalmas lesz, amikor az illúzió szertefoszlik, és a valóság visszaüt.
2., Ha folyamatosan és lényegesen eltérő dolgokat mondunk különböző beszédekben, akkor egy idő után nemigen fogjuk tudni, hogy éppen melyik beszéd az igazi (persze lehet, hogy a Kedves Vezető is rég elvesztette a fonalat már).
3., A kettős beszéd egyik triviális következménye, hogy ellentmondást fog keletkeztetni. Az ellentmondásokat mindenféle magyarázatokkal egy ideig meg lehet próbálni feloldani, de hosszútávon ez működésképtelen. A fanatikus hívőkön kívül senki nem fogja bevenni. Ráadásul akkor sem fognak már hinni, ha épp tényleg valami fontos dologról lenne szó. A hitelesség és a bizalom nem tud kettős beszédre épülni.
4., A magyar nyelvet tekinthetjük egyfajta titkosírásnak is, hiszen 7 milliárd emberből kb. 15 millió használja csak, de az Internet korában szinte mindegy, hogy milyen nyelven beszél valaki, az pillanatok alatt eljut a világ bármely részére. Tehát, ha nemzeti ünnepünkön magyarul fasiztázza a Kedves Vezető a németeket, attól az még eljut pikk-pakk Németországba. Arról nem is beszélve, hogy vajon a német nagykövet vajon mit fog jelenteni haza?
5., A Kedves Vezető jelenleg az EU soros elnöke is, amellett, hogy Mo. miniszterelnöke, illetve a Fidesz pártelnöke (és gondolom még néhány szervezetben vezető szerepben van). Bármennyire szeretne valaki ilyen helyzetben úgy kommunikálni, hogy ezt vagy azt a mondatot, ilyen vagy olyan sapkában mondtam és a másik szerepemben ez nem érvényes, azzal határozott ellenvéleményen vagyok. Ez normális körülmények között lehetetlen. Két nem normális esetben tudom elképzelni: vagy nincsenek elveink, azaz elvtelenek vagyunk. Vagy megbomlott az elménk. Egyszerűen képtelen vagyok értelmezni, hogy ha Ő maga az EU soros elnöke, azaz maga Brüsszel, akkor ki is diktál itt kinek és mit?
6., „Senkitől sem tűrjük el a kioktatást” – harsogta a lánglelkű Kedves Vezető. Pedig addig jó, amíg megpróbálnak kioktatni bennünket, mert addig még számítunk valamit. Attól tartok a Kedves Vezető kérésének eleget fognak tenni, és nem oktatnak majd ki bennünket, de lehet, hogy egyáltalán szóba sem fognak velünk állni.
7., Azok a nemzetek, akiket a beszédében épp most oktat ki a Kedves Vezető, finanszírozzák az adósságunkat és nem mellesleg a hitelezésre épülő gazdaságba a hitelt adják. Egy példa jutott eszembe erről...
Odamegyünk a nem éppen karcsú üzletasszonyhoz és pénzt szeretnénk tőle kérni, mert szükségünk van rá, és eképpen nyitjuk a hiteltárgyalást:
- Csókolom Kedves Gizike!
- Szervusz kisfiam. Mit szeretnél?
- Az elmúlt 8 évben nem találkoztunk. Hogy meg teccet hízni. Mekkora nagy zsírdisznó lett magácskából. Nincs véletlenül kölcsön pár százasa?
- Szerinted?
Laszt kommentz